21 bancos prometen stablecoin para 2027 pero U.S. Bancorp ya lo probó hoy en Stellar
Patricia López · Criptomonedas · 2026-09-09
El quinto banco de Estados Unidos completó un pago transfronterizo en vivo con USBDC mientras Goldman, Citi y otros diecinueve aún diseñan su consorcio. La carrera por infraestructura cripto ya tiene un primer movimiento real.
U.S. Bancorp ejecutó este miércoles una transferencia transfronteriza en vivo entre América del Norte y Europa usando USBDC, su <abbr title="Criptomoneda diseñada para mantener un valor estable respecto a un activo de referencia, generalmente el dólar">stablecoin</abbr> respaldado en dólares, sobre la blockchain Stellar. El piloto marca la primera transacción operativa de un banco estadounidense con moneda digital propia en red pública, una semana después de que 21 instituciones —Goldman Sachs, Citi, Bank of America y UBS entre ellas— anunciaran un consorcio para lanzar un stablecoin conjunto recién en la primera mitad de 2027.
La transacción se ejecutó en Stellar (XLM), blockchain enfocada en pagos transfronterizos de bajo costo, y no en Ethereum ni otras redes más populares entre el retail cripto. La elección apunta a una divergencia clara: la banca institucional no compite por volumen especulativo, sino por rieles de liquidación rápidos y baratos que resuelvan problemas de tesorería corporativa. U.S. Bank ya custodiaba reservas para stablecoins de Anchorage Digital Bank desde finales de 2025, y el piloto de hoy escala ese trabajo técnico a emisión propia.
De octubre a septiembre: once meses de infraestructura invisible
El trabajo comenzó en octubre de 2025, cuando U.S. Bancorp creó una división dedicada a Activos Digitales y Movimiento de Dinero. En noviembre del mismo año anunció colaboración técnica con Stellar Development Foundation y PwC para experimentar con emisión de stablecoins personalizado. El piloto de hoy es el primer resultado público de ese esfuerzo.
«This live pilot demonstrates our ability to accelerate global cash management», dijo Gunjan Kedia, presidente y CEO de U.S. Bank, en el comunicado oficial. Jamie Walker, responsable de la división de activos digitales del banco, añadió que el foco está en «soluciones que resuelvan desafíos reales de clientes manteniendo la seguridad que esperan de U.S. Bank». Ninguno de los dos ejecutivos mencionó fechas para un lanzamiento comercial.
Usos en tesorería corporativa, no en consumo retail
El banco planea explorar USBDC para tres casos de uso institucionales:
- Operaciones transfronterizas de tesorería: mover dólares entre subsidiarias sin esperar ventanas bancarias tradicionales.
- Gestión de liquidez: balancear posiciones en tiempo real entre geografías con liquidación instantánea.
- Movimiento de colateral: transferir garantías entre contrapartes sin intermediarios ni tiempos de liquidación T+2.
Nada de esto apunta a tarjetas de débito ni wallets para usuarios finales. La narrativa es clara: U.S. Bank compite en infraestructura B2B, donde cada hora de demora en una transferencia internacional cuesta dinero real a tesorerías corporativas. El mercado global de stablecoins ronda los $300 mil millones, dominado por USDC y Tether, pero esos tokens circulan principalmente en intercambios cripto. Los bancos quieren capturar el flujo institucional antes de que se filtre fuera del sistema tradicional.
Piloto en vivo vs. promesas del consorcio
La semana pasada, el anuncio del consorcio de 21 instituciones financieras —que incluye a Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank y UBS— generó titulares por su alcance. El grupo promete emitir un stablecoin para pagos y transacciones de activos digitales en la primera mitad de 2027. Pero entre promesa y producto hay dieciocho meses, regulación pendiente y gobernanza compartida entre decenas de firmas con incentivos distintos.
U.S. Bancorp eligió otra ruta: desarrollar solo, probar rápido y construir sobre infraestructura ya probada (Stellar lleva años procesando pagos transfronterizos para remesas y bancos pequeños). La acción del banco cerró ayer en $62.49, prácticamente plana (-0.80%) en una sesión donde Bank of America cayó 1.01% y Goldman Sachs perdió 1.48%. El mercado aún no reacciona a estos movimientos en stablecoins porque ningún banco ha divulgado proyecciones de ingresos.
Ese silencio importa. Los pilotos bancarios en blockchain son comunes desde 2018; lo raro es que escalen a producción. JPMorgan lleva años con JPM Coin en uso interno, pero no ha abierto el token a terceros externos. La barrera no es técnica: es regulatoria, operativa y de riesgo reputacional. Un stablecoin bancario que pierda el <abbr title="Relación 1:1 entre el valor de la moneda digital y el activo de respaldo, en este caso el dólar estadounidense">peg</abbr> aunque sea por minutos puede desencadenar pánico entre depositantes tradicionales.
Stellar vs. Ethereum: infraestructura sin especulación
La elección de Stellar sobre redes más populares como Ethereum o Solana no es casual. Stellar fue diseñada específicamente para pagos entre instituciones financieras, con tiempos de liquidación de 3 a 5 segundos y comisiones de fracciones de centavo. No tiene el ecosistema <abbr title="Finanzas descentralizadas, aplicaciones financieras construidas sobre blockchain sin intermediarios tradicionales">DeFi</abbr> de Ethereum ni el volumen de trading de Solana, pero tampoco sufre congestión por <abbr title="Tokens no fungibles, activos digitales únicos registrados en blockchain">NFTs</abbr> ni colapsos de red.
Para un banco que necesita certeza de liquidación —no oportunidades de yield farming—, Stellar ofrece previsibilidad. Además, la red ya procesa pagos reales para MoneyGram y decenas de emisores de stablecoins regionales en África y América Latina. U.S. Bank puede conectarse a esa red existente sin construir desde cero ni depender de la volatilidad de gas fees que afecta a Ethereum.
El banco no divulgó volumen de la transacción piloto ni cuántas transferencias adicionales probó. Tampoco especificó si las entidades involucradas en América del Norte y Europa fueron subsidiarias propias o contrapartes externas. Esos detalles importan para medir si el test fue puramente técnico o si ya involucró flujos comerciales reales con clientes institucionales.