¿Puede New Mexico cobrarle $219,5 mil millones a Meta?
Lucas Montero · Empresas y Resultados · 2026-09-27
Un jurado halló a Meta culpable de 43,9 millones de violaciones por declaraciones falsas sobre Cambridge Analytica. La fiscalía pide el máximo: $219,5 mil millones. El juez decidirá la cifra real el 1 de octubre.
Un jurado de Santa Fe encontró a Meta culpable de 43,9 millones de violaciones de la Ley de Prácticas Injustas de New Mexico el viernes 25 de septiembre, por declaraciones falsas y engañosas sobre el manejo de información personal de usuarios y sus esfuerzos para prevenir desinformación en Facebook. El fiscal general Raúl Torrez solicita el máximo de $5.000 por violación, lo que resultaría en una penalización civil de hasta $219,5 mil millones. El juez Francis Mathew decidirá el monto final.
La cifra teórica equivale a 1,09 veces los ingresos anuales de Meta en 2025 ($201 mil millones) y 3,62 veces su ganancia neta anual ($60,5 mil millones). Pero es un techo, no un resultado probable. El juez determinará daños reales en audiencia programada para el jueves 1 de octubre, y las apelaciones casi seguramente seguirán.
New Mexico fue el único estado que rechazó el acuerdo
Este veredicto cierra un vacío legal: es la primera acción estatal de litigio que lleva a Meta a juicio por el escándalo Cambridge Analytica de 2018. En agosto de 2026, 47 estados aceptaron un acuerdo de $18 mil millones sobre seguridad infantil que incluía una liberación completa de toda responsabilidad por Cambridge Analytica. New Mexico rechazó ese settlement y fue a juicio por separado.
La demanda de New Mexico proviene de 2021 y se centra específicamente en prácticas de compartición de datos. Es legalmente distinto del caso de seguridad infantil que ya le costó a Meta $942 millones en ese estado: $375 millones en penalización civil (marzo 2026) más $567 millones adicionales y reformas supervisadas judicialmente (agosto 2026).
Qué declaraciones fueron halladas falsas
El jurado revisó 29 declaraciones públicas de Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg y otros ejecutivos en cinco categorías: control del usuario sobre sus datos, desinformación, discurso de odio, aplicación equitativa de estándares comunitarios e investigación prometida tras Cambridge Analytica. Halló 26 de esas declaraciones como prácticas comerciales injustas, engañosas y deliberadas.
Entre las declaraciones específicas halladas falsas: el <abbr title="Artículo de opinión publicado en un periódico">op-ed</abbr> de Zuckerberg en Washington Post (2010) donde afirmó que los usuarios controlan cómo se comparte su información, que Meta no da acceso a información personal a los anunciantes y que nunca vendería información de usuarios a nadie. También fue hallada falsa su declaración en la llamada de ganancias de 2020: «No ganamos dinero con desinformación u odio. Y no queremos este contenido en nuestras plataformas».
La brecha entre el techo y la realidad
Torrez instruyó públicamente a su equipo a buscar el máximo y espera un fallo dentro de semanas. Pero la cifra de $219,5 mil millones es un límite teórico bajo la ley estatal, no una sentencia confirmada. El juez Mathew tiene discreción para fijar daños por debajo del máximo según proporcionalidad, capacidad de pago y precedentes judiciales.
- Máximo teórico: $219,5 mil millones (43,9M violaciones × $5.000)
- Penalizaciones anteriores de Meta en New Mexico: $942 millones por caso de seguridad infantil
- Settlement multi-estatal rechazado por New Mexico: $18 mil millones repartidos entre 47 estados
- Próxima audiencia: 1 de octubre para decisión de penalización
Un vocero de Meta dijo que la compañía «desacuerda con el veredicto del jurado y continuará luchando contra la distorsión de nuestro historial». Las apelaciones podrían tomar entre dos y tres años, con interés post-sentencia acumulándose durante ese período.
Cómo reaccionó el mercado
La acción de Meta cerró el viernes 25 de septiembre en $751,66, con caída de 3,33% tras el anuncio del veredicto. La acción cotiza a 4,63% por debajo de su máximo de $788,15 registrado en el rango disponible desde 2012. En el último mes, Meta había sumado 30,46%.
El castigo fue limitado porque el mercado descuenta que la penalización final será materialmente inferior al techo teórico. Comparativamente, cuando Meta anunció el settlement de $18 mil millones con 47 estados en agosto, la reacción fue casi nula: ese acuerdo eliminó incertidumbre. Este veredicto la añade de vuelta, pero solo para un estado.
La audiencia del 1 de octubre dirá si New Mexico consigue una cifra de tres, cuatro o cinco dígitos en millones. Conseguir once dígitos requeriría que el juez Mathew aplicara el máximo sin ajustes. Torrez lo pide. Meta apelará cualquier cifra significativa. Mientras tanto, Cambridge Analytica sigue cobrándose facturas ocho años después de salir a la luz.