DraftKings salta 7% tras fallo que obliga a Kalshi a pedir licencia estatal
Patricia López · Mercados Financieros · 2026-09-13
La Novena Corte dictaminó el 28 de agosto que los contratos de predicción deportivos son apuestas, no swaps federales. Nevada puede ahora cerrar plataformas sin licencia de juego.
DraftKings cerró con una ganancia del 10% el pasado 28 de agosto, mientras Flutter Entertainment subió cerca del 8% en la misma sesión. El disparador: un fallo unánime de la Novena Corte de Apelaciones que dictaminó que los contratos de predicción deportivos ofrecidos por plataformas como Kalshi, Crypto.com y Robinhood son apuestas deportivas, no <abbr title="Contratos derivados regulados por la CFTC bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas">swaps</abbr> federalmente regulados. Nevada puede ahora aplicar sus regulaciones de juego y cerrar operadores sin licencia estatal.
El panel de tres jueces, todos nombrados durante la administración Trump, rechazó las solicitudes de medida cautelar que buscaban frenar a la Junta de Control de Juegos de Nevada. En su decisión escribieron que catalogar apuestas deportivas de otro modo no cambia su naturaleza: "Colocar apuestas deportivas, aunque se llame de otro modo, sigue siendo juego".
Por qué sube DraftKings y no Kalshi
El fallo elimina una ventaja estructural que las plataformas de predicción habían explotado durante meses: operar bajo jurisdicción exclusiva de la <abbr title="Commodity Futures Trading Commission, el regulador federal de materias primas">CFTC</abbr> sin cumplir con licencias estatales de juego. Si los contratos deportivos no son swaps sino apuestas, las barreras regulatorias y de costos que protegen a los <abbr title="Casas de apuestas deportivas reguladas">sportsbooks</abbr> tradicionales ahora se aplican por igual. DraftKings y Flutter, que ya pagan licencias en decenas de estados, ven reducida la amenaza de competidores que ofrecían productos similares sin esos costos.
Nevada tiene los ingresos de juego más altos de Estados Unidos. Mike Dreitzer, presidente de la junta estatal, declaró tras el fallo que la decisión «vindica completamente lo que hemos estado diciendo todo este tiempo».
Circuit split directo: SCOTUS en el horizonte
El fallo de la Novena Corte crea una división directa con la Tercera Corte de Apelaciones, con sede en Filadelfia, que en abril de 2026 llegó a la conclusión opuesta: consideró que ciertos contratos de predicción deportivos sí califican como swaps bajo la ley federal. Cuando dos circuitos llegan a conclusiones contradictorias sobre la misma cuestión legal, la probabilidad de revisión por la Corte Suprema aumenta de forma considerable.
Kalshi ya ha indicado que buscará apelación. Mientras tanto, otras apelaciones están pendientes en la Cuarta y Sexta Cortes. La incertidumbre regulatoria podría extenderse entre 18 y 36 meses antes de una decisión definitiva de SCOTUS, según analistas del sector.
Qué pasa con Robinhood, Crypto.com y el resto
- Kalshi: La plataforma más afectada. Opera bajo registro de la CFTC, pero Nevada puede ahora exigirle licencia de juego o cerrarle el acceso a residentes del estado.
- Crypto.com y Robinhood: Ambas solicitaron medida cautelar y fueron rechazadas. Robinhood había lanzado contratos de predicción en alianza con terceros; como ya publicamos, la firma tomó equity en Crypto.com para expandir esta línea.
- CFTC: El regulador federal respaldó la posición de Kalshi durante el litigio, argumentando jurisdicción exclusiva. Perdió junto con las plataformas. Podría invocar poderes de «regla especial» para intentar frenar a los estados, tal como hizo en Nueva York.
Ambas acciones, DraftKings y Flutter, habían estado bajo presión durante el último año por temores de que los mercados de predicción les quitaran cuota. Las compañías aceleraron esfuerzos para lanzar sus propios intercambios de predicción, pero el fallo reduce la urgencia de esa carrera.
Panorama para el trader
DraftKings cotiza hoy en $24.74, lejos de su máximo de 52 semanas en $48.78. Flutter opera en $100.56. El fallo del 28 de agosto removió un overhang de meses, pero la tesis larga sigue dependiendo de la capacidad de ambas para defender márgenes en un entorno competitivo con <abbr title="Adquisición de clientes">CAC</abbr> elevado. Analistas de Mizuho, Benchmark y StoneX ya sugieren upside si la presión regulatoria sobre mercados de predicción se mantiene.
Mientras tanto, la volatilidad regulatoria no ha terminado. El circuit split garantiza que el tema volverá a los titulares cuando SCOTUS decida tomar el caso, y cada nuevo fallo de circuito hasta entonces moverá expectativas. La certeza llegará en 2028 como pronto.