OpenAI falla objetivos y desata pánico de $180.000M en acciones tech

Lucas Montero · Mercados Financieros · 2026-04-28

ChatGPT no alcanzó mil millones de usuarios y falló múltiples metas de ingresos en 2026. Oracle cayó 7.5%, SoftBank 10%, Nvidia 3%. La CFO advirtió que los $600.000M en contratos de cómputo podrían no cubrirse.

El lunes el mercado tech perdió $180.000 millones tras conocerse que OpenAI incumplió su objetivo interno de alcanzar mil millones de usuarios activos semanales para ChatGPT a finales de 2025 y falló múltiples metas de ingresos en lo que va de 2026, según reportó el Wall Street Journal el lunes.

Oracle se desplomó 7.5% en premarket del martes, SoftBank cerró con -10% en Tokyo, CoreWeave cayó 7%, y Nvidia, Broadcom y AMD perdieron entre 3% y 4% durante la sesión. El pánico no fue por un mal trimestre más: fue por la advertencia interna de Sarah Friar, <abbr title="Directora Financiera, responsable de contabilidad y reportes">CFO</abbr> de OpenAI, quien alertó a la dirección que los ingresos podrían no crecer lo suficientemente rápido para cubrir los aproximadamente $600.000 millones que la compañía ha comprometido en contratos de centros de datos y capacidad de cómputo hasta 2030.

El ecosistema construido sobre OpenAI tiembla

La caída arrastró a todo el ecosistema de infraestructura IA porque OpenAI no es un actor más: es el nodo central. SoftBank ha comprometido $60.000 millones en inversión directa. Oracle gestiona gran parte de su cloud computing. Nvidia, Broadcom, AMD y Qualcomm suministran los chips que alimentan los modelos. CoreWeave alquila capacidad GPU dedicada.

Si OpenAI no puede cumplir los contratos <abbr title="Acuerdos que obligan a pagar por capacidad contratada incluso si no se utiliza completamente">take-or-pay</abbr> (pago garantizado incluso sin uso completo), alguien asume las pérdidas. Y el mercado empezó a descontar ese riesgo el martes.

Mil millones de usuarios que nunca llegaron

OpenAI fijó internamente alcanzar mil millones de usuarios activos semanales para ChatGPT al cierre de 2025, hito que nunca comunicó públicamente y que tampoco alcanzó. Además, la startup falló múltiples objetivos mensuales de ingresos durante 2026 y enfrenta una tasa de deserción de suscriptores más alta que la proyectada.

Todo esto mientras Sam Altman, CEO, continuaba negociando agresivamente contratos de capacidad de cómputo bajo la premisa de que la escasez de infraestructura era el verdadero cuello de botella del sector. El problema: la demanda real no creció al ritmo que los contratos exigían.

Anthropic asume la corona

Mientras OpenAI incumplía, su rival Anthropic la superó silenciosamente en valuación implícita en Forge Global, la plataforma de trading de acciones pre-IPO. Anthropic cotiza ahora en aproximadamente $1 billón, frente a los $880.000 millones de OpenAI, marcando la primera vez que un competidor directo tiene una valuación de mercado secundario más alta.

OpenAI también perdió terreno en el segmento de coding, donde Anthropic y Google Gemini ganaron cuota, contribuyendo al incumplimiento de ventas.

IPO vs. viabilidad: la pugna interna

Sam Altman está presionando por una salida a bolsa antes de fin de año. Sarah Friar, en cambio, ha advertido en privado que los controles internos de OpenAI aún no están preparados para cumplir con los estándares de reporte que exigen los mercados públicos.

Un <abbr title="Oferta Pública Inicial, cuando una empresa privada sale a cotizar en bolsa">IPO</abbr> obligaría a OpenAI a revelar en detalle esos $600.000 millones en compromisos take-or-pay y a explicar cómo planea cubrirlos con flujos de caja operativos que hoy están por debajo de las proyecciones. La respuesta pública de OpenAI al reportaje del Journal fue llamarlo «clickbait» y declarar que el negocio está «funcionando a pleno rendimiento». Altman y Friar dijeron conjuntamente a Reuters: «This is ridiculous. We are totally aligned». La defensa no convenció: el mercado leyó desalineación y sobreexposición.

Peter Boockvar, CIO de One Point BFG Wealth Partners, señaló que «OpenAI es demasiado grande para quebrar», no por respaldo gubernamental sino porque sus tentáculos llegaron tan lejos en el ecosistema de construcción de centros de datos. Pero «demasiado grande para quebrar» no significa rentable ni sostenible; significa riesgo sistémico concentrado.

John Belton, portfolio manager de Gabelli Funds, caracterizó el reporte como confirmación de tendencias ya conocidas —la pérdida de cuota frente a Anthropic— más que como señal de problema sistémico. Jordan Klein, analista de Mizuho, cuestionó el timing: los inversores de la ronda de marzo, cerrada a fin de mes, debieron conocer cualquier desaceleración.

La caída del martes no es una corrección técnica más. Es la primera vez que el mercado descuenta abiertamente que el pilar narrativo del boom de IA —OpenAI como líder indiscutible— enfrenta problemas de viabilidad operativa. Los $600.000 millones en compromisos ya están firmados. La pregunta no es si OpenAI puede crecer; es si puede pagar.