¿Quién se queda con los $100 mil millones de aranceles que Trump devuelve?
Andrés Valcárcel · Comercio Internacional · 2026-08-08
Washington reembolsó $100 mil millones a corporaciones tras la invalidación de aranceles IEEPA. Apple recuperó $2.2 mil millones, Amazon $600 millones. Las familias que pagaron $700 de sobrecosto promedio no ven un centavo.
El gobierno estadounidense reembolsó $100 mil millones en aranceles invalidados hasta el 31 de julio, 60% de los $166 mil millones recaudados bajo la autoridad IEEPA antes de que la Corte Suprema anulara esa base legal en febrero. Apple recuperó $2.2 mil millones, Amazon llevó $600 millones, General Motors cobró $500 millones. Pero las familias estadounidenses que pagaron un sobrecosto promedio de $700 durante la vigencia de esos aranceles no están viendo devoluciones.
Aceleración brutal en junio y julio
El ritmo de pago se duplicó en el último trimestre. Solo en junio, Aduanas procesó $49.2 mil millones, más del doble de los ~$22 mil millones pagados en mayo, según el filing presentado por Brandon Lord, director ejecutivo de Trade Programs de CBP, ante el Tribunal de Comercio Internacional el miércoles 5 de agosto. El portal CAPE (Consolidated Administration and Processing of Entries), construido para gestionar estos reclamos y operativo desde fines de abril, había recibido 252,496 declaraciones al 31 de julio; 178,213 pasaron validaciones iniciales.
Entre los grandes receptores confirmados: Nike ha recuperado cerca de $986 millones, Dollar Tree recibió ~$110 millones, American Eagle Outfitters cobró $108 millones. Más de 330,000 importadores pagaron aranceles IEEPA en más de 53 millones de envíos antes de la sentencia; al cierre de julio, aproximadamente $128.68 mil millones en reclamos (potenciales y certificados) habían entrado en la tubería de procesamiento.
Quién pagó, quién cobra
La Tax Foundation, organización no partidista, estimó que los aranceles IEEPA costaron $700 a la familia estadounidense promedio durante su año de vigencia (el costo combinado de todos los aranceles de Trump alcanzó $1,000 por hogar). Ese sobrecosto llegó vía precios inflados en productos importados: electrónica, ropa, alimentos, insumos industriales. Pero la arquitectura de reembolso solo contempla a quienes formalmente declararon y pagaron en aduana, es decir, importadores y corporaciones.
Para dimensionar la asimetría: lo que Apple recuperó solo en Q2 2026 ($2.2 mil millones) equivale al costo arancelario soportado por 3.14 millones de hogares estadounidenses durante el período completo. Una sola empresa recibe el equivalente a la carga de más de tres millones de familias, sin que esas familias vean un centavo de vuelta.
- Amazon declaró haber absorbido «la mayoría» de costos arancelarios y prometió «contactar proactivamente» a compradores para emitir reembolsos automáticos «en casos limitados». No especificó volumen ni criterios.
- Apple (CEO Tim Cook) se comprometió a «reinvertir» los $2.2 mil millones en innovación y manufactura estadounidense. Nada sobre devolver diferencias a compradores de iPhone o Mac.
- PepsiCo indicó que sus reembolsos arancelarios son «muy útiles» para compensar precios más altos de petróleo y gas. El dinero va a cubrir márgenes, no a bajar precios al consumidor.
- Five Below enfrenta una demanda colectiva presentada en julio por Tyasia Johns, alegando que la cadena de retail no devolvió reembolsos a clientes pese a haber subido precios; el demandante señala que Five Below vio un aumento de ventas netas de 22.9% año a año, alcanzando $4.76 mil millones en 2025.
El litigio apenas empieza
La demanda contra Five Below abre un frente legal que podría extenderse a otras cadenas de retail. El argumento es simple: si una empresa subió precios justificándose en aranceles y luego recuperó esos aranceles del gobierno, retener ambos flujos (sobrecosto del cliente + reembolso estatal) constituiría enriquecimiento injusto. Kathleen Claussen, profesora de comercio internacional en Georgetown Law School, calificó como «razonablemente improbable pero posible» que el gobierno termine pagando los $166 mil millones completos; lo que sí parece seguro es que la brecha entre corporaciones y consumidores alimentará más litigios en los próximos meses.
Contexto legal y flujo pendiente
La Corte Suprema falló 6-3 el 20 de febrero de 2026 que la ley IEEPA de 1977 no proporciona base legal para aranceles comerciales amplios. Los aranceles terminaron a las 12:00 a.m. hora del Este del 24 de febrero. El 4 de marzo, el Tribunal de Comercio Internacional ordenó a Aduanas emitir reembolsos mediante procedimientos administrativos normales. Cuatro meses después, el 60% está pagado, pero quedan aproximadamente $66 mil millones pendientes: $29 mil millones en reclamos bajo revisión y $1.6 mil millones atrapados porque importadores no proporcionaron detalles bancarios completos.
Mientras tanto, la administración Trump pivotó a nuevas herramientas: aranceles Section 301 (10%-12.5%) y amenazas bajo Section 122 (techo potencial del 15%, duración limitada a 150 días). Los aranceles IEEPA representaban aproximadamente el 70% de toda la arquitectura arancelaria de EE.UU.; su caída obligó a reconstruir el esquema con bases legales más estrechas, pero el flujo de reembolsos masivos a corporaciones mientras consumidores cargan el costo neto ya está documentado en los registros judiciales.
El ciclo es claro: empresas importan, trasladan costo al precio final, recuperan el arancel cuando cae la norma, y el consumidor queda con la factura. La única incertidumbre es si los tribunales civiles obligarán a cerrar ese bucle o si las corporaciones podrán quedarse con ambos lados de la transacción.