SEC y CFTC arrancan rulemaking sincronizado: Clarity Act cayó 49-50
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-16
Ambas agencias activan el plan B regulatorio tras el fracaso legislativo del martes. Atkins y Selig ya tienen el personal redactando normas que compensarán 18 meses de negociación perdida.
La SEC y la CFTC activaron este miércoles el plan regulatorio coordinado que tenían preparado tras la votación 49-50 del martes en el Senado, que dejó al Clarity Act once votos por debajo del umbral de 60 necesarios. Ambas agencias habían instruido a sus equipos técnicos para arrancar <abbr title="Proceso de elaboración de normas administrativas por una agencia reguladora, sin pasar por el Congreso">rulemaking</abbr> específico en cuanto fallara la legislación; ese momento llegó ayer y hoy los chairs Paul Atkins y Michael Selig confirmaron la ejecución del plan B.
El enfoque es claro: velocidad regulatoria para compensar dieciocho meses de negociaciones legislativas que no dieron fruto. Bernstein informó a sus clientes que espera rulemaking «agresivo y rápido» de ambas agencias, liderado por el analista Gautam Chhugani. La firma proyecta que SEC y CFTC publicarán propuestas en semanas, no en meses, cubriendo clasificación de tokens, protecciones para <abbr title="Finanzas descentralizadas: protocolos financieros que operan sin intermediarios, basados en contratos inteligentes">DeFi</abbr> y auto-custodia, tokenización de activos tradicionales, y futuros de activos del mundo real.
Once votos que no aparecieron
La votación del martes acabó 49 a favor, 50 en contra. Todos los demócratas votaron contra el bill; les acompañaron cuatro republicanos: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis. Las negociaciones se rompieron por dos frentes: las disposiciones éticas referentes a intereses cripto del presidente Donald Trump, y el tratamiento de <abbr title="Criptomoneda diseñada para mantener un valor estable respecto a un activo de referencia, típicamente el dólar">stablecoins</abbr>. La versión revisada del domingo previo a la votación habría permitido que emisores de stablecoins pagaran intereses a clientes; la banca tradicional argumentó que eso crearía competencia por depósitos sin someterse a sus regulaciones.
La senadora Cynthia Lummis (R-Wy.) llamó a periodistas antes del voto: «Se acabó» si el procedural fallaba. Falló. Como ya publicamos ayer, el Clarity Act prometía en agosto una ruta más ligera para recaudar capital; un mes después, cayó sin llegar a votación de fondo y Bitcoin opera hoy en $75,460, prácticamente plano tras las salidas netas de $450,33 millones registradas el martes en fondos cripto.
Qué traen Atkins y Selig a la mesa
La diferencia con el escenario legislativo: ambos chairs ya habían avanzado trabajo interno mientras el Congreso negociaba. Paul Atkins (SEC) dijo antes de la votación que la agencia estaba preparada para continuar su trabajo cripto «independientemente de si el Congreso completaba la legislación». Michael Selig (CFTC) tomó la misma postura el 21 de agosto, cuando anunció que la agencia «propendría sus propias reglas de estructura de mercado si el Clarity Act se estancaba en septiembre». El personal técnico de ambas agencias ya estaba redactando.
La SEC propuso en agosto Regulation Crypto Assets, un marco que permitiría a ciertos emisores de contratos de inversión cripto recaudar hasta $75 millones en doce meses sin registro completo. Ese marco sigue vivo y podría formalizarse antes de fin de año. La CFTC, por su parte, tiene listas propuestas de estructura de mercado para activos digitales que procederían bajo sus poderes actuales. El plan Selig, como lo llamamos ayer, apuesta a velocidad a cambio de permanencia: si cambia el partido en el poder, cambian los chairs de las agencias y con ellos el enfoque regulatorio.
- Clasificación nativa de tokens: determinar qué activos son valores (SEC) y cuáles commodities (CFTC). Ya hay 16 activos nombrados commodities por la CFTC; ese listado podría ampliarse.
- Protecciones DeFi y auto-custodia: normas específicas para protocolos descentralizados y usuarios que mantienen sus propias claves privadas.
- Tokenización de renta variable: reglas para emitir y comercializar acciones tradicionales en blockchain.
- Futuros de activos del mundo real: derivados sobre activos tokenizados (inmobiliario, commodities, deuda).
- Futuros de una sola acción: contratos sobre acciones individuales listadas, operados en mercados cripto.
Esa lista no es especulación: Bernstein la extrajo de comunicados internos de ambas agencias y de declaraciones públicas de Atkins y Selig desde agosto. El timing es ajustado: si las propuestas salen en octubre y el periodo de comentarios dura sesenta días, las reglas finales podrían estar listas para el primer trimestre de 2027. Mucho más rápido que dieciocho meses de negociación legislativa sin resultado.
El mercado descuenta el cambio de plan
Los flujos reaccionaron el martes: $450,33 millones salieron de fondos cripto en un solo día, el mayor volumen de retiros diarios registrado según Bitcoin.com. Pero el miércoles la presión se estabilizó. Las acciones cripto subieron levemente tras caer 9% ayer; la lectura es que la derrota legislativa ya estaba descontada. Tyler Winklevoss, co-fundador de Gemini, dijo este miércoles que la industria se movería a «Plan B», con Atkins y Selig «escribiendo Clarity a través de rulemaking».
La diferencia con una ley federal: durabilidad. El rulemaking administrativo puede revertirse con un cambio de administración o de chairs en las agencias; una ley del Congreso habría anclado la división de competencias entre SEC y CFTC durante años. La industria gana velocidad pero sacrifica permanencia. Esa es la apuesta que ambas agencias y los actores cripto aceptaron este miércoles tras el fracaso del martes.
La Cámara aprobó el Clarity Act el 17 de julio de 2025 con 294-134 votos; el Senado Banking lo avanzó 15-9 el 14 de mayo de 2026. Catorce meses después, once votos republicanos que no llegaron enviaron la regulación cripto estadounidense de vuelta a las agencias. Ahora toca esperar propuestas concretas, no promesas legislativas.