$700.000M en capex IA: CoBank dice que el ciclo apenas empieza
Lucas Montero · Mercados Financieros · 2026-06-11
Los hiperscalers gastarán cerca de $700.000 millones este año en IA, casi el doble que en 2025. Un reporte de CoBank publicado hoy argumenta que el ciclo tiene «largo recorrido» y que no hay exceso de capacidad como en el 2000.
Los hiperscalers estadounidenses gastarán cerca de $700.000 millones en infraestructura de inteligencia artificial este año, casi el doble de los $400.000 millones desembolsados en 2025. El salto del 75% en un solo año ha disparado las preocupaciones de burbuja, pero un reporte publicado hoy por CoBank's Knowledge Exchange argumenta lo contrario: el ciclo de inversión en IA tiene «largo recorrido» y las señales de demanda real están por todas partes.
El timing del reporte no es casual. Ayer el Nasdaq cayó 1,98% y el S&P 500 perdió 1,62% en una sesión marcada por inflación al 4,2% anual — máximo en tres años — y nerviosismo geopolítico. Hoy, jueves 11 de junio, los índices rebotaron levemente (Nasdaq +0,26%, S&P +0,21%), pero la pregunta sigue flotando: ¿es sostenible este nivel de gasto o estamos ante una nueva versión del exceso de capacidad que reventó el <abbr title="Burbuja de empresas tecnológicas que colapsó en 2000-2002 por exceso de inversión en fibra óptica y startups sin modelo de negocio sostenible">dotcom</abbr>?
La tesis de sostenibilidad, según CoBank
Jeff Johnston, analista de CoBank, señala tres pilares que sostienen la tesis de ciclo largo: retornos fuertes sobre capital invertido, crecimiento explosivo de aplicaciones de IA en empresas y una cadena de suministro que reporta orientación robusta trimestre tras trimestre. «A pesar de la cantidad sin precedentes de capital desplegado y los riesgos inherentes asociados con un alto grado de concentración de mercado, numerosas señales sugieren que el gasto en infraestructura de IA tiene un largo recorrido», dice Johnston en el reporte.
La rentabilidad es visible en todo el ecosistema: hiperscalers, desarrolladores de modelos, fabricantes de semiconductores, productores de memoria y empresas de networking reportan márgenes saludables. Y, dato clave, todos coinciden en que sus mercados están restringidos por oferta, no por demanda. Traducción: pueden vender toda la capacidad que construyan, tan rápido como la desplieguen.
2000 vs. 2026: la diferencia está en la capacidad
El fantasma del dotcom persigue cada conversación sobre <abbr title="Inversión de capital en infraestructura física: servidores, centros de datos, chips">capex</abbr> tecnológico masivo. En 2000, empresas de telecomunicaciones desplegaron miles de kilómetros de fibra óptica que nadie usó; la demanda no llegó y el exceso de capacidad colapsó valuaciones. Hoy, el argumento de CoBank es simple: no hay fibra oscura en IA. Toda capacidad de GPU, memoria de alta velocidad y conectividad para centros de datos se absorbe al instante.
- Acumulaciones en la nube grandes y crecientes: las empresas firman contratos plurianuales antes de que la infraestructura esté lista.
- Adopción empresarial se amplía: más allá de los early adopters, sectores tradicionales (finanzas, salud, manufactura) están migrando cargas de trabajo a IA.
- Cargas de inferencia se escalan rápido: el uso de agentes autónomos de IA (agentic IA) consume diez veces más potencia que modelos anteriores como ChatGPT, según Jensen Huang de Nvidia.
- Cero reportes de demanda débil: ningún hiperscaler ha dicho «construimos más de lo que podemos vender». El problema es la velocidad de construcción.
Los retornos ya son visibles — y masivos
Nvidia proyecta más de $1 billón en ingresos acumulados para su negocio de GPU de IA hasta 2027, un salto brutal desde los aproximadamente $130.000 millones reportados en 2025. Micron, fabricante de memoria, reportó ingresos de $23.000 millones en el segundo trimestre. Y del lado de los hiperscalers, AWS creció 28% interanual en el primer trimestre de 2026, con backlog verificado de más de $364.000 millones — como publicamos la semana pasada tras los resultados de Amazon.
Los cinco mayores proveedores de infraestructura en la nube — Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta y Oracle — han comprometido entre $660.000 y $690.000 millones en capex para 2026. Amazon lidera con una proyección de $200.000 millones, seguida por Alphabet con $175.000-$185.000 millones, Meta con $115.000-$135.000 millones, Microsoft con cerca de $120.000 millones y Oracle con $50.000 millones. Casi duplican el gasto de 2025 en conjunto.
¿Por qué el mercado sigue nervioso?
Si los retornos son reales y la demanda es sólida, ¿por qué Wall Street castiga a las empresas que suben guidance de capex? La respuesta está en la concentración. El gasto de estos cinco jugadores representa una fracción desproporcionada del crecimiento del PIB estadounidense y del <abbr title="Rendimiento total de las acciones en un período determinado">performance</abbr> del S&P 500. Cualquier señal de desaceleración — incluso si viene de uno solo — puede arrastrar al índice entero. Meta y Microsoft cayeron tras elevar sus guías de gasto en los últimos earnings calls; el mercado lee capex alto como riesgo de margen comprimido a corto plazo, aunque los fundamentales de largo plazo sean sólidos.
Y está el tema de la inflación. Con el dato de ayer en 4,2% anual, cualquier gasto masivo en infraestructura física — que requiere energía, materiales, mano de obra — presiona precios. Las utilities ya empezaron a subir tarifas: Dominion Energy aprobó su primer aumento en 34 años, como reportamos en mayo. El mercado sabe que el capex en IA tiene externalidades reales en costos operativos.
CoBank no niega los riesgos. Johnston es claro: la concentración de mercado es alta y cualquier fallo en ejecución podría tener impacto sistémico. Pero la tesis central es que este ciclo está respaldado por demanda real, rentabilidad visible y ausencia de exceso de capacidad. El mercado puede seguir nervioso; los fundamentals, por ahora, dicen otra cosa. Para el trader que opera tech o índices, el reporte de CoBank es un contrapunto institucional que vale leer completo — no solo el titular.