SEC propone reglas de custodia cripto para octubre
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-22
La agencia envió en agosto su propuesta a Casa Blanca y prepara rulemaking que clarificará quién puede guardar Bitcoin para clientes.
La SEC envió el 25 de agosto su propuesta de enmiendas a las reglas de custodia de criptoactivos a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. La agencia espera publicar el rulemaking propuesto en octubre de 2026, según su agenda regulatoria oficial.
La propuesta, titulada «Amendments to the Custody Rules», busca clarificar el marco para que asesores de inversión y compañías de inversión puedan custodiar activos cripto para clientes. OIRA la clasifica como económicamente significativa, con impacto anual superior a $100 millones, pero la etiqueta como derregulatoria bajo la Orden Ejecutiva 14192.
Self-custody sobre la mesa
El Chair Paul Atkins confirmó que la SEC contempla permitir <abbr title="Custodia en la que el inversor mantiene control directo de sus claves privadas sin intermediario">self-custody</abbr>. «Sí, porque para demasiados activos un custodio tercerista calificado simplemente no existe aún», afirmó Atkins en declaraciones recientes. La postura contrasta con la era de Gary Gensler: en 2023, la SEC propuso restricciones que exigían usar únicamente qualified custodians tradicionales (bancos, trusts, broker-dealers registrados). Firmas como JPMorgan, a16z y la Small Business Administration se opusieron masivamente.
La Crypto Task Force de la SEC, liderada por la Commissioner Hester Peirce desde enero de 2025, identificó la custodia como «uno de los desafíos más importantes al integrar activos cripto en la estructura regulatoria». Peirce también aclaró la semana pasada que protocolos DeFi realmente descentralizados no necesitarían exención legal, solo las plataformas tokenizadas con control centralizado.
- Octubre 2026: publicación esperada del Notice of Proposed Rulemaking, abriendo ventana de comentarios de al menos 60 días.
- Mediados de 2027: implementación completa probable, tras segunda votación comisional y análisis adicional de impacto económico.
- Estado actual: el marco práctico sigue basado en Rule 206(4)-2 y el no-action letter del 30 de septiembre de 2025, que permite state-chartered trust companies como custodios calificados.
Tres propuestas en paralelo
La propuesta de custodia avanza junto a otras dos iniciativas regulatorias cripto de la SEC: Regulation Crypto Assets (publicada el 18 de agosto, comentarios hasta el 20 de octubre) y reglas actualizadas para agentes de transferencia que admiten direcciones de billeteras digitales como registro oficial. La SEC también emitió una exención temporal el lunes pasado permitiendo trading 24/7 de ciertos stocks tokenizados en blockchain, activando un rally de dos dígitos en Bitcoin.
Mientras los Comisionadores no pueden discutir contenidos específicos de la propuesta hasta que termine la revisión de OIRA, el simple hecho de clasificarla como derregulatoria marca un cambio de enfoque. Bajo Gensler, la SEC veía la custodia cripto como un riesgo a contener; bajo Atkins, como un servicio a habilitar con salvaguardas.
Qué se juega la industria
Las instituciones mantienen 535.723 BTC en ETFs cripto (segundo trimestre 2026), con un aumento del 7,5% en volumen y 44,2% de propiedad institucional. Esos fondos dependen hoy de custodios como Coinbase, que logró en abril una licencia federal del OCC y custodia el 80% de ETF cripto del mundo.
Si la SEC amplía la definición de qualified custodian para incluir state-chartered trusts especializados en cripto o permite a asesores ofrecer self-custody con controles, el mercado de servicios institucionales se multiplica. Si la restringe, el oligopolio de custodia se consolida en los pocos actores con licencia bancaria federal.
La industria cripto depende ahora de <abbr title="Proceso administrativo de elaboración de normas por agencias federales">rulemaking</abbr> reversible en vez de ley federal duradera, tras el fracaso del Clarity Act con votación 49-50 el 15 de septiembre. Tres propuestas paralelas, tres tracks de comentarios, tres calendarios distintos. Quien esperaba marco regulatorio unificado en 2026 se equivocaba: lo que hay es fragmentación táctica con avance ejecutivo y bloqueo legislativo.