¿Por qué Meta subió si Zuckerberg confesó una apuesta de $200B a ciegas?
María González · Empresas y Resultados ·
El CEO admitió en un podcast que comprometió hasta $200 mil millones en infraestructura de IA a finales de 2025 sin saber si funcionaría. La acción cerró hoy con ganancia de 2,63%.
Mark Zuckerberg admitió este lunes en el podcast Cheeky Pint que Meta comprometió entre $100 mil millones y $200 mil millones en infraestructura de inteligencia artificial a finales de 2025 sin tener certeza de que la apuesta funcionaría. La confesión llegó con una pregunta directa a Alexandr Wang, su chief AI officer: «¿Estás seguro de que esto va a funcionar?». La acción cerró hoy en $762,50, con ganancia de 2,63%.
La declaración es notable porque expone la magnitud del riesgo que Meta asumió antes de validar sus modelos de IA. Zuckerberg dijo literalmente: «Vamos a escribir este cheque de unos $100 o $200 mil millones». La decisión se tomó a finales de 2025, meses antes de que la compañía tuviera productos de IA exitosos desarrollados y cuando Wang acababa de llegar como primer responsable de IA en junio de 2025.
De $72 mil millones a $145 mil millones en un año
Meta gastó $72,2 mil millones en <abbr title="Gastos de capital, inversión en infraestructura física y tecnológica">capex</abbr> durante 2025. Para 2026, la compañía guía hacia un rango de $130 mil millones a $145 mil millones, incluyendo pagos de arrendamiento financiero. El máximo de ese rango representa un incremento interanual del 101%: casi el doble en doce meses, más que lo invertido en 2025 y 2024 combinados.
Esa cifra implica un gasto promedio de $397 millones por día si Meta alcanza el techo de su guidance en 2026. La escala es inédita para una sola empresa fuera de sectores regulados como energía o telecomunicaciones. En julio, el mercado ya había mostrado nerviosismo ante la posibilidad de que Meta elevara aún más su capex para 2027.
Wang y el cálculo de downside protection
Alexandr Wang se incorporó a Meta en junio de 2025 como parte de una inversión de $14,3 mil millones en Scale AI, su anterior empresa. El movimiento marcó un giro estratégico: Meta había enfocado esfuerzos en la serie de código abierto Llama, pero rezagaba en capacidades de vanguardia frente a OpenAI, Anthropic y Google.
Según el podcast, Wang presentó investigaciones alentadoras, pero el liderazgo financiero de Meta —incluyendo a la <abbr title="Chief Financial Officer, directora financiera">CFO</abbr> Susan Li— seguía profundamente cauteloso. Li advirtió a Wang en reuniones internas que un fracaso en IA desencadenaría consecuencias financieras severas. Zuckerberg, en cambio, caracterizó el riesgo de forma distinta: «Esto solo falla si la industria de IA más amplia colapsa».
El argumento de downside protection que Zuckerberg esboza es que la infraestructura es reutilizable: data centers, potencia contratada y chips siguen siendo activos comercializables aunque los modelos de IA específicos fracasen. Pero esa lectura ignora dos problemas concretos.
- Restricción de potencia eléctrica: Como publicamos la semana pasada, los data centers de IA cuestan hasta $37 millones por megavatio y la potencia disponible está agotada hasta 2028. Meta tiene un clúster Prometheus de escala de gigavatio en Ohio y planea uno de 5 gigavatios en Luisiana, con costos operativos de aproximadamente $15 mil millones anuales por gigavatio.
- Presión de caja libre: En el segundo trimestre de 2026, Meta gastó $31,1 mil millones en capex, equivalente al 98% de su flujo de caja operativo. El flujo de caja libre colapsó de $8,5 mil millones en Q2 2025 a $784 millones en el último trimestre reportado.
La infraestructura puede ser reutilizable en teoría, pero solo si hay compradores dispuestos a pagar por potencia y compute a escala de gigavatio en un mercado donde Amazon, Microsoft y Alphabet también están saturando la red eléctrica disponible.
El mercado compra el mensaje, por ahora
La acción cerró hoy en territorio positivo pese a que Zuckerberg expuso abiertamente la incertidumbre radical de la apuesta. Una lectura posible: el mercado valora la transparencia y premia que Meta haya tomado la decisión antes que sus competidores. Otra lectura: los inversores ya descuentan el capex masivo desde julio y la confesión no añade información nueva, solo confirmación.
| Período | Capex (miles de millones) | Variación |
|---|---|---|
| 2025 (total) | $72,2 | — |
| 2026 (guidance mínimo) | $130,0 | +80% |
| 2026 (guidance máximo) | $145,0 | +101% |
| 2027 (estimación Cantor) | ~$200,0 | +38% vs. máx. 2026 |
Wang ha señalado en entrevistas previas que los productos de IA bajo su dirección han añadido aproximadamente $200 mil millones en valor de mercado a Meta desde su llegada, según inversores citados en septiembre. Esa cifra coincide casi exactamente con el compromiso máximo de capex que Zuckerberg reveló. Si el retorno se mantiene lineal —y esa es una asunción grande—, la apuesta cuadra. Si no, Meta habrá consumido capital equivalente a dos años de flujo de caja operativo en infraestructura cuya utilidad depende de que los modelos de IA sigan mejorando al ritmo actual.
Meta opera hoy dos clústeres principales: Prometheus, de escala de gigavatio en Ohio, y Hyperion, planeado para 5 gigavatios en Luisiana. A $15 mil millones anuales por gigavatio en costos operativos, Hyperion solo consumiría $75 mil millones al año una vez en pleno funcionamiento, sin contar el capex de construcción.