49 votos contra 60 necesarios: CLARITY Act fracasa y bloquea regulación cripto en 2026
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-16
La votación de cloture del martes cayó 11 votos por debajo del umbral. Gillibrand y otros seis demócratas que negociaron durante meses se dieron vuelta en el último momento.
El CLARITY Act fracasó el martes 15 de septiembre en la votación de <abbr title="procedimiento para limitar debate y avanzar hacia votación final en el Senado de EE.UU.">cloture</abbr> con 49 votos a favor y 50 en contra, once votos por debajo del umbral de 60 necesario para superar el obstáculo procesal. El proyecto de ley de regulación cripto más ambicioso en una década está bloqueado para lo que resta de 2026.
Lo más duro del resultado: siete demócratas que llevaban meses negociando el proyecto —Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks y Catherine Cortez Masto— votaron en contra. Gillibrand incluso había hecho lobby privado con colegas para que apoyaran el texto el lunes, según reportaron medios especializados. Como anticipamos ayer, la votación era el evento clave que el mercado esperaba para definir el marco regulatorio.
La contrapropuesta de última hora y su rechazo inmediato
El lunes 14 por la noche, horas antes de la votación, demócratas se reunieron en la oficina del Líder de la Minoría Chuck Schumer y prepararon una contrapropuesta para modificar la disposición de ética del proyecto. La propuesta buscaba restricciones adicionales sobre tenencias cripto grandes, tenencias de hijos dependientes y promociones pagadas de criptomonedas por parte de funcionarios.
El senador Mark Warner salió de la reunión y declaró: «Los demócratas que han estado trabajando en esto de buena fe están enviando una contrapropuesta». Pero el martes por la mañana, la portavoz de la senadora Cynthia Lummis, Katie Warbinton, dijo que la propuesta lucía «idéntica» a la posición demócrata de hace semanas.
El punto de ruptura: ética sobre Trump, no marco SEC-CFTC
El fracaso no vino del desacuerdo sobre estructura de mercado —el reparto de competencias entre <abbr title="Securities and Exchange Commission, el regulador de valores de EE.UU.">SEC</abbr> y <abbr title="Commodity Futures Trading Commission, el regulador de derivados y materias primas">CFTC</abbr> que la industria quería— sino de la cláusula de ética alrededor de las tenencias cripto del presidente. Los demócratas argumentaron que el lenguaje republicano dejaba lagunas que permitirían a Donald Trump beneficiarse de sus negocios vinculados a cripto mientras ejercía el cargo.
Según el marco presentado por Lummis, la supervisión de cumplimiento recaería en fiscales generales estatales y en la Oficina de Ética del Gobierno, pero la aplicación final quedaría en manos del Departamento de Justicia —que el propio Trump nombra—. Esa asimetría fue inaceptable para el ala progresista. La senadora Elizabeth Warren había advertido el día anterior que el texto estaba «lleno de lagunas».
Quién votó qué y por qué importa
La votación del martes a las 14:15 ET dejó claro que la coalición bipartidista que llevó el CLARITY Act a la Cámara el 17 de julio de 2025 (294-134, con 78 demócratas) y a la Comisión Bancaria del Senado el 14 de mayo (voto de 15-9) se había desintegrado.
- Cuatro republicanos desertaron: Susan Collins (Maine), Josh Hawley (Missouri), Jerry Moran (Kansas) y Thom Tillis (Carolina del Norte, en moción procesal para reconsiderar).
- Todos los demócratas votaron en contra, incluyendo a los siete que habían trabajado el texto durante meses con Lummis.
- La votación final quedó 49-50, cuando los republicanos necesitaban al menos siete demócratas para llegar a los 60 votos si todos sus miembros apoyaban.
Warner explicó poco después de la votación que «un proyecto de ley no podía avanzar que permitiera al presidente beneficiarse personalmente de la industria de criptos». Lummis respondió con dureza: «Esta tarde, los demócratas del Senado probaron que nunca fueron realmente serios sobre proteger a los consumidores. Me senté con demócratas del Senado trabajando de buena fe para lograrlo mientras jugaban juegos».
Impacto: el vacío regulatorio persiste y la SEC toma el control
Sin ley federal, el marco regulatorio sigue fragmentado. La SEC continúa adelante con su propuesta «Regulation Crypto Assets», cuyo periodo de comentarios cierra el 20 de octubre de 2026. La industria queda expuesta a aplicación discrecional estado por estado y a la postura de Gary Gensler, que ha tratado a la mayoría de tokens como valores no registrados.
El senador John Kennedy y Ted Cruz dejaron la puerta abierta a un intento en la <abbr title="sesión legislativa de noviembre-diciembre tras elecciones, en la que los legisladores salientes aún pueden votar">lame-duck session</abbr> de noviembre-diciembre. Thune registró una moción para reconsiderar, técnica procesal que permite reabrir el tema. Pero la ventana es estrecha: la polarización sobre ética cripto no desaparecerá en dos meses.
La brecha entre el 14% de probabilidad pre-votación y el colapso absoluto del martes muestra que incluso los traders más escépticos subestimaron la velocidad con que se desmoronó la coalición negociadora. Si tomamos los 49 votos obtenidos sobre los 60 necesarios, el proyecto quedó en 81,6% del umbral —una distancia que en el Senado de EE.UU. es insalvable sin un cambio político profundo—.
La Cámara había aprobado el CLARITY Act en julio de 2025 con 78 demócratas uniéndose a republicanos. Catorce meses después, ni uno solo votó a favor en el Senado. La diferencia: entonces Trump no tenía miles de millones en ganancias cripto documentadas sobre la mesa.