Los bancos vuelven a la carga 6 días antes del markup del CLARITY Act
Lucas Montero · Regulación Cripto · 2026-05-10
ABA y cinco grupos más enviaron el jueves una carta pidiendo cambios técnicos al compromiso sobre rendimientos de stablecoins. Los senadores ya habían cerrado la puerta el lunes.
Seis coaliciones bancarias —entre ellas American Bankers Association, Bank Policy Institute e Independent Community Bankers of America— enviaron el pasado 8 de mayo una carta conjunta al Comité Bancario del Senado pidiendo cambios de redacción al compromiso sobre rendimientos de stablecoins que los senadores Thom Tillis (republicano) y Angela Alsobrooks (demócrata) revelaron el 1 de mayo. El markup del CLARITY Act está programado para el 14 de mayo, dentro de cuatro días.
El timing importa. El 5 de mayo, Tillis y Alsobrooks respondieron públicamente a la primera oleada de objeciones bancarias con un mensaje directo: «respetamos el desacuerdo, pero avanzaremos con el texto tal como está». Tres días después, los bancos volvieron con presión formal. La ventana de negociación se cierra el 21 de mayo, cuando el Senado entra en receso por el Día de Recordación.
Qué piden los bancos
La carta del jueves plantea dos cambios técnicos al lenguaje del compromiso. Primero: eliminar la capacidad de que las recompensas de stablecoins hagan referencia a balances de cuenta de cualquier manera. Segundo: cambiar la prohibición de pagos «económica o funcionalmente equivalentes» a rendimiento bancario por una prohibición de pagos «sustancialmente similares» a rendimiento.
Según la coalición bancaria, el texto actual permite brechas. El compromiso Tillis-Alsobrooks prohíbe pagar «cualquier forma de interés o rendimiento (ya sea en efectivo, tokens u otra consideración) a un receptor restringido únicamente en conexión con la tenencia de stablecoins de pago de dicho receptor». La restricción no aplica a incentivos «basados en actividades o transacciones de buena fe» que sean distintos del rendimiento generado por depósitos bancarios con interés.
Traducción práctica: el programa de recompensas de Coinbase para tenedores de USDC, que paga recompensas por usar USDC en productos y servicios calificados, cae del lado permitido bajo el texto actual. Un porcentaje de rendimiento simple pagado automáticamente a cualquier billetera que mantenga USDC por encima de un balance mínimo, sin otra actividad requerida, cae del lado prohibido. Los bancos quieren cerrar lo que consideran una zona gris.
Los senadores ya respondieron el lunes
El 5 de mayo, después de que los mismos grupos bancarios advirtieran públicamente sobre el riesgo de fuga de depósitos, Tillis y Alsobrooks publicaron una declaración conjunta. «Nuestro compromiso también permite a las empresas cripto ofrecer otras formas de recompensas al cliente», dijeron. «Más importante, nos ayuda a ponernos en una vía bipartidista para aprobar el CLARITY Act, proporcionando la certeza regulatoria necesaria para fomentar la innovación. Algunos en la industria bancaria pueden no querer que ninguna de estas cosas suceda, y respetuosamente estamos de acuerdo en no estar de acuerdo».
Esa frase —«agree to disagree»— es lenguaje de cierre, no de negociación abierta. La carta del jueves 8 de mayo reabre formalmente lo que los senadores consideraban cerrado tres días antes.
El argumento de fondo: depósitos vs. préstamos
Bancos y asociaciones bancarias citan estudios que estiman que los stablecoins con rendimiento podrían reducir significativamente los préstamos al consumidor, pequeñas empresas y agricultores. El Departamento del Tesoro ha estimado que hasta $6.6 billones en depósitos podrían desplazarse si los programas de rendimiento de stablecoins continúan operando fuera de reglas bancarias tradicionales. La Reserva Federal sugiere que un cambio mayor hacia stablecoins podría reducir la capacidad total de préstamos de Estados Unidos hasta $1.26 billones en un escenario de adopción alta.
Dos narrativas, dos sets de datos. El Senado tiene que elegir cuál prima cuando vote el markup.
Ventana crítica: del 14 al 21 de mayo
Tim Scott (republicano de Carolina del Sur), presidente del Comité Bancario, quiere que el proyecto se cierre antes del receso del 21 de mayo. Eso deja aproximadamente una semana entre el markup del 14 y el cierre de ventana para resolver cambios que la industria bancaria considera no negociables. Si el markup del miércoles no logra una versión que ambos lados acepten, el proyecto corre riesgo real de morir para el ciclo legislativo 2026, según declaraciones previas del senador Bernie Moreno.
- Sector cripto (respaldo al compromiso): Brian Armstrong (CEO de Coinbase) posteó «Mark it up» inmediatamente después del anuncio del 2 de mayo. Dante Disparte (Chief Strategy Officer de Circle) respaldó sin calificaciones.
- Sector bancario (presión activa): American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum, Independent Community Bankers of America, National Bankers Association.
- Senadores (texto cerrado): Thom Tillis y Angela Alsobrooks ya dijeron públicamente que avanzan con el lenguaje tal como está.
- Casa Blanca (objetivo): Firma presidencial proyectada para el 4 de julio de 2026, lo que requiere reconciliar versiones de Senado y Cámara en menos de dos meses.
El markup del 14 de mayo dirá si los bancos lograron algo con su carta del jueves o si Tillis y Alsobrooks mantienen la postura del lunes. El que opera sabe que en política legislativa, cuatro días antes del voto es demasiado tarde para cambios de fondo. A menos que haya un trade político detrás de escena que aún no se ve.
Como ya publicamos la semana pasada, Coinbase y Circle aceptaron ceder rendimiento pasivo a cambio de conservar recompensas basadas en actividad. Los bancos quieren cerrar incluso esa brecha. El 14 de mayo se sabrá si el Comité Bancario del Senado respalda el compromiso bipartidista o abre una nueva ronda de negociaciones que el calendario ya no permite.