$25.000 millones de multa a Meta en New Mexico por Cambridge Analytica
María González · Empresas y Resultados ·
El juez Francis Mathew dictó sentencia este miércoles tras el veredicto de 43 millones de violaciones. New Mexico rechazó el acuerdo multiestatal y ganó más yendo sola a juicio.
El juez Francis Mathew ordenó este miércoles a Meta pagar $25.000 millones al estado de New Mexico, tras un veredicto que declaró culpable a la compañía de 43 millones de violaciones a las leyes estatales de protección al consumidor por engañar a usuarios sobre sus políticas de privacidad y moderación de contenido vinculadas al escándalo de Cambridge Analytica.
La sentencia cierra un proceso que comenzó en septiembre con el veredicto del jurado en Santa Fe. La cifra final quedó en el punto medio entre los $35.000 millones a $40.000 millones que solicitó el fiscal general Raúl Torrez y los $3.450 millones que pidió la defensa de Meta. El máximo teórico era de $219.500 millones ($5.000 por cada una de las 43 millones de violaciones verificadas), pero el juez redujo la penalización al 11% de ese techo.
New Mexico apostó sola y ganó más que el resto
New Mexico fue el único estado, junto con Florida, que rechazó el acuerdo multiestatal de $18.000 millones firmado en agosto por 48 estados con Meta. Ese pacto incluía liberación de responsabilidad futura para la compañía relacionada con Cambridge Analytica. Al ir sola a juicio, New Mexico obtuvo $25.000 millones, una cifra que supera ampliamente lo que habría recibido de haber aceptado su parte prorrateada del acuerdo colectivo.
El fiscal general Raúl Torrez describió el fallo como «<abbr title="Decisión judicial que determina la cantidad de dinero que una parte debe pagar a otra">uno de los mayores, si no el mayor, veredicto estatal contra una empresa en la historia estadounidense</abbr>». En su declaración, añadió: «El dictamen de un estado, que admitidamente no es muy grande en población, debe ser una clara advertencia para todos en Big Tech, el Sr. Zuckerberg, Meta, empresas de redes sociales, de hecho empresas de <abbr title="Inteligencia Artificial: sistemas que simulan capacidades cognitivas humanas">IA</abbr>».
Qué encontró el jurado
El juicio de dos semanas en Santa Fe se centró en si Meta mintió a los usuarios después del escándalo de Cambridge Analytica, cuando la consultora política obtuvo información personal de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin consentimiento para publicidad política dirigida durante la campaña presidencial de 2016. El jurado concluyó que 26 de 29 declaraciones realizadas por Meta y sus líderes sobre privacidad y moderación fueron engañosas.
La acusación también incluyó evidencia de que ciertas cuentas de alto perfil no recibían el mismo escrutinio en moderación de contenido que usuarios ordinarios. La defensa de Meta, encabezada por el abogado Matt Nicholson, calificó la solicitud de penalización como «astronómica» y argumentó que la compañía no vendía datos de usuarios y que el estado no probó que los consumidores fueron realmente engañados.
Dónde van los fondos y qué sigue
La totalidad de los $25.000 millones irá a un fondo estatal para educación en New Mexico, según anunció Torrez. Meta aún no ha confirmado si apelará la sentencia, aunque sus abogados habían argumentado durante el proceso que la cifra solicitada era «shocking to the conscience» (impactante para la conciencia). Meta está programada a reportar sus resultados de Q3 2026 después del cierre de mercado hoy.
Para situar la magnitud: Meta reportará hoy después del cierre un <abbr title="Capital Expenditure: inversión en activos físicos o infraestructura">capex</abbr> que analistas proyectan en $41.680 millones en el tercer trimestre, destinado principalmente a infraestructura de <abbr title="Inteligencia Artificial">IA</abbr>. La multa de New Mexico equivale al 60% del gasto trimestral proyectado en infraestructura de la compañía. Con un <abbr title="Flujo de caja libre: efectivo generado por operaciones menos inversiones en activos">flujo de caja libre</abbr> que analistas estiman negativo en $8.520 millones en Q3, la compañía enfrenta ahora una obligación de pago adicional que supera significativamente el déficit de caja proyectado del trimestre.
Contexto de valuación y riesgo legal
La acción cotiza 9,4% por debajo de su máximo de 52 semanas ($779,82) alcanzado antes de que se conociera el veredicto del jurado en septiembre. Como ya publicamos en octubre, Meta había contabilizado provisiones legales de $2.400 millones en el segundo trimestre, una cifra que cubre apenas el 9,6% de la sentencia final de New Mexico.
El caso de New Mexico se suma a otros frentes legales abiertos para la compañía, aunque la estructura del acuerdo multiestatal de agosto —que excluye a New Mexico y Florida— blindó a Meta de demandas adicionales por Cambridge Analytica en el resto de estados. La demanda original fue presentada en 2021 por Torrez.
| Parte | Monto solicitado | % del máximo teórico |
|---|---|---|
| Máximo teórico (jurado) | $219.500 millones | 100% |
| Fiscal General NM | $35.000-40.000 millones | 16-18% |
| Sentencia final (juez) | $25.000 millones | 11% |
| Defensa de Meta | $3.450 millones | 1,6% |
La abogada de New Mexico, Randi McGinn, urgió al juez en sus argumentos finales a confrontar a «titanes tecnológicos que piensan que son a prueba de balas y pueden hacer lo que quieran». La sentencia de hoy valida esa línea: un estado con menos de 2,1 millones de habitantes logró una penalización civil récord contra una de las cinco compañías más grandes del mundo por <abbr title="Capitalización de mercado: valor total de las acciones en circulación">capitalización</abbr>.