¿Amazon ya saturó la demanda de bonos tech?
María González · Mercados Financieros · 2026-09-20
La compañía levantó £4,25 mil millones en su debut en sterling, pero la cobertura fue la mitad de la que obtuvo Alphabet en febrero. Gordon Shannon lo resume: la demanda no es ilimitada.
Amazon levantó £4,25 mil millones el miércoles 9 de septiembre en su primera emisión de bonos en libras esterlinas, pero la demanda final alcanzó una cobertura de 2,5 veces el monto emitido. Alphabet obtuvo 5 veces cuando tocó el mismo mercado en febrero. La brecha es notable y el mensaje, claro: el apetito de los inversores por deuda de <abbr title="Proveedores masivos de infraestructura de computación en la nube como Amazon, Microsoft, Google y Meta">hyperscalers</abbr> empieza a mostrar límites.
Gordon Shannon, partner de TwentyFour Asset Management, resumió la recepción: la demanda no es ilimitada. La frase apareció en contexto de una emisión que recaudó £10,65 mil millones en órdenes, pero que había rozado £12 mil millones antes de que los bancos apretaran precios. Como ya publicamos cuando Amazon debutó en sterling, la compañía estructuró cuatro tramos con vencimientos de 3, 6, 12 y 19 años, con <abbr title="Rendimiento anual que paga un bono hasta su vencimiento">yields</abbr> de 5,2% en el tramo más corto hasta 6,7% en el más largo.
Cobertura débil en contexto de emisiones masivas
La diferencia de cobertura frente a Alphabet —exactamente la mitad— llega en un año en que los hyperscalers han vendido colectivamente más de $200 mil millones en deuda, más del doble de todo 2025 según datos de LSEG. Amazon lidera ese volumen con emisiones equivalentes a cerca de $100 mil millones incluyendo la transacción en sterling. Ya había tocado euros, francos suizos y dólares canadienses antes de llegar a Londres.
La cifra de capex de Amazon para 2026 está en $200 mil millones, frente a $131 mil millones en 2025. Microsoft, Meta y Alphabet suman similar escalada. El gasto combinado en infraestructura de IA de estos cuatro actores está en vía de superar $700 mil millones este año. Ese ritmo de inversión fuerza un ritmo equivalente de endeudamiento, porque el <abbr title="Flujo de caja libre, dinero que genera la empresa tras pagar inversiones obligatorias">free cash flow</abbr> de varios de ellos está en territorio negativo o bajo presión. Oracle ya sintió el rechazo del mercado el viernes pasado cuando los inversores cuestionaron cómo financia su propia expansión.
El BCE ya advirtió sobre desplazamiento
El Banco Central Europeo alertó a principios de septiembre que la entrada masiva de hyperscalers al mercado de bonos de la eurozona podría desplazar a otros prestatarios e incrementar sus costos de financiamiento. La advertencia apunta a un efecto de crowding-out: si Amazon, Microsoft y Alphabet absorben volumen de demanda, las empresas no-tech o de menor escala pagan más por levantar capital.
- JPMorgan Chase, Barclays, HSBC y NatWest actuaron como bancos arrangers de la emisión en sterling.
- Los spreads sobre gilts británicos quedaron en 53 puntos básicos para el tramo de 3 años y 93 para el de 19 años.
- Amazon cerró el 9 de septiembre a $252,23, bajando 1,8% en una sesión plana para el resto de tech. El viernes 18 de septiembre cerró en $253,71, subiendo 1,00%.
Bloomberg Intelligence, a través de Robert Schiffman y Suchi Trivedi, planteó la pregunta central: cuánta deuda pueden absorber los inversores antes de que los precios se deterioren de forma estructural. La emisión de Amazon en sterling ofrece una respuesta parcial. La demanda estuvo ahí, pero no al nivel de meses anteriores. Microsoft enfrenta un cuello de botella distinto: tiene backlog de pedidos Azure por $80.000 millones que no puede entregar por falta de electricidad. El capex de IA choca con múltiples límites, y el financiero acaba de hacerse visible.
Si el retorno de la inversión en infraestructura de IA decepciona, las compañías quedarán con apalancamiento alto y flujos de caja negativos. Los £4,25 mil millones que Amazon levantó el 9 de septiembre son deuda; si no generan ingresos proporcionales, son pasivo sin contrapartida. Por ahora, el mercado sigue financiando la apuesta, pero la cobertura de 2,5 veces frente a 5 veces marca un cambio de tono que los CFO de hyperscalers ya están notando.