Meta acumula $355.700M en arrendamientos futuros y S&P lo cuenta como deuda
María González · Mercados Financieros ·
La agencia rebajó el outlook el viernes tras detectar que Meta estructura obligaciones de data centers fuera de balance. Leverage saltará de 0,1x a 1,3x en dos años.
S&P Global Ratings rebajó el outlook de Meta Platforms de estable a negativo el viernes 30 de octubre, pero el motivo no es el que muchos esperaban. La agencia no cita caída de ingresos ni problemas operativos: el riesgo está en cómo Meta financia su apuesta por inteligencia artificial. La empresa acumula $355.700 millones en obligaciones de arrendamiento futuro al 30 de septiembre, $76.700 millones más que en el trimestre anterior. S&P cuenta esas obligaciones como deuda en su cálculo de <abbr title="Relación entre deuda neta y flujo de caja operativo (EBITDA)">leverage</abbr> ajustado, y proyecta que ese ratio saltará de 0,1x en 2025 a 1,3x en 2028.
La acción cerró el viernes en $614,99, con una caída del 1,53%. El outlook negativo no es todavía un downgrade de la calificación AA-, pero como ya publicamos, abre la puerta a una rebaja formal si Meta no demuestra que su flujo de caja vuelve positivo antes de 2028.
El mecanismo: arrendar en vez de emitir deuda
Meta no está emitiendo bonos corporativos ni colocando deuda tradicional en los mercados. En su lugar, firma contratos de arrendamiento de largo plazo para capacidad de data center, estructurando esos compromisos fuera del balance consolidado. S&P identifica dos proyectos clave en su análisis: Beignet y Sopaipilla, este último el data center de 1 gigavatio que Meta desarrolla con BlackRock en El Paso, Texas, anunciado el 28 de julio de 2026.
Esa estructura permite a Meta mantener su saldo de deuda corporativa relativamente bajo ($80.920 millones frente a $90.260 millones en caja), pero S&P no lo ve así. La agencia suma las obligaciones de arrendamiento a su figura de deuda ajustada, porque son compromisos de pago fijos y de largo plazo que restringen la flexibilidad financiera tanto como un bono corporativo. La diferencia es contable, no económica.
Proyecciones: capex de $252.000M en 2028 y tres años en rojo
S&P elevó sus estimaciones de <abbr title="Inversión de capital en activos fijos, infraestructura y equipamiento">capex</abbr> para Meta de forma dramática. La agencia proyecta ahora $140.000 millones en 2026, $225.000 millones en 2027 y $252.000 millones en 2028, frente a estimaciones previas de $163.000 millones y $178.000 millones para los dos últimos años. Esa revisión refleja la guidance actualizada de Meta en el tercer trimestre, cuando la compañía elevó su rango de capex de año completo a $135.000-$145.000 millones, un incremento de $5.000 millones en el extremo bajo respecto al trimestre anterior.
| Año | Capex | Flujo libre | Leverage ajustado |
|---|---|---|---|
| 2025 | — | $43.600 | 0,1x |
| 2026 | $140.000 | -$22.000 | 0,3x |
| 2027 | $225.000 | -$71.000 | 1,1x |
| 2028 | $252.000 | -$39.000 | 1,3x |
El flujo de caja operativo libre, que en 2025 fue de $43.600 millones anuales, se tornó negativo en el tercer trimestre de 2026, con un déficit de $2.100 millones. S&P espera que ese déficit alcance $71.000 millones en 2027, el punto máximo de la quema de efectivo, antes de mejorar parcialmente a $39.000 millones negativos en 2028. Eso implica tres años consecutivos en rojo, un escenario sin precedentes para Meta desde su salida a bolsa en 2012.
El leverage ajustado de 0,3x proyectado para finales de 2026 subirá a 1,1x en 2027 y 1,3x en 2028. S&P advierte que su umbral de presión para una calificación AA- se sitúa en 1,0x, nivel que Meta superará en 2027 si las proyecciones se cumplen. La agencia señala que «podría downgrade la empresa dentro de los próximos dos años» si ese ratio se mantiene elevado y el flujo de caja sigue negativo más allá de 2028.
Por qué Meta es la primera advertida entre los hyperscalers
S&P emitió su primer outlook negativo sobre un hyperscaler de IA, y eligió a Meta. Microsoft, Alphabet y Amazon también gastan decenas de miles de millones en infraestructura de inteligencia artificial, pero ninguna ha recibido una advertencia formal de las agencias de rating. La diferencia es estructural: Meta depende del 99% de sus ingresos de publicidad digital, mientras sus pares diversifican revenue en nube empresarial (Microsoft con Azure, Amazon con AWS) o búsqueda con décadas de historial de monetización (Alphabet).
S&P lo resume así: «La capacidad de Meta para monetizar inversiones en IA es más limitada que la de sus pares». Microsoft captó $115.000 millones en órdenes para su última emisión de bonos de $25.000 millones mientras mantenía flujo de caja positivo, una posición que le permite financiar su apuesta por IA sin comprometer su balance. Meta, en cambio, está estructurando obligaciones de arrendamiento que rigidizan su estructura de costos sin certeza sobre el retorno.
- Microsoft: flujo de caja operativo libre positivo pese a capex elevado; diversificación en nube, software empresarial y gaming.
- Alphabet: búsqueda y YouTube como motores estables de ingresos; capex en IA financiado con cash flow positivo.
- Amazon: AWS genera margen operativo superior al 30%; retail y publicidad complementan el modelo.
- Meta: dependencia casi total de publicidad en Facebook, Instagram y WhatsApp; flujo de caja negativo desde Q3 2026.
La pregunta que S&P deja abierta es cuándo Meta comenzará a generar ingresos materiales de sus inversiones en IA que excedan los costos crecientes. La agencia cita «incertidumbre sobre el momento» y advierte que su outlook negativo «refleja incertidumbre sobre cuánto tiempo capex permanecerá elevado y flujo operativo libre permanecerá negativo».
Ventana de dos años para evitar el downgrade
El cambio a outlook negativo marca el inicio de un período de observación. S&P puede mantener la calificación AA- durante dos años antes de tomar una decisión definitiva, lo que sitúa la ventana crítica entre el cuarto trimestre de 2026 y el cuarto trimestre de 2028. Meta necesita demostrar en ese plazo que su flujo de caja vuelve positivo de forma sostenida y que el leverage ajustado se estabiliza por debajo de 1,0x.
Las proyecciones actuales de S&P no lo muestran: el pico de déficit en 2027 ($71.000 millones) y el leverage de 1,3x en 2028 están ambos fuera del rango de confort de la agencia. Si esos números se materializan, el downgrade sería casi automático. Meta tiene margen para sorprender al alza si logra monetizar sus inversiones en IA antes de lo esperado, pero S&P dejó claro que la carga de la prueba recae sobre la compañía, no sobre la agencia.
Mark Zuckerberg apostó billones a que quedarse atrás en inteligencia artificial sería más caro que liderar la carrera. S&P acaba de ponerle precio a esa apuesta: tres años de flujo de caja negativo, leverage que cuadruplica en dos años y una ventana de dos años para demostrar que la estrategia funciona. Los $355.700 millones en arrendamientos futuros ya están contabilizados.