Warren exige audiencia por mercados de predicción de $53.000M
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-24
La senadora demócrata exige audiencia pública tras reunión privada entre republicanos y Kalshi. El debate jurisdiccional SEC-CFTC se agudiza con proyecciones de $10 billones para 2035.
La senadora Elizabeth Warren (D-NY) y un grupo de demócratas del Senado exigieron el miércoles 23 de septiembre una audiencia pública bipartidista sobre mercados de predicción, en respuesta a una reunión privada entre republicanos de la Comisión Bancaria y el CEO de Kalshi, Tarek Mansour. Los demócratas argumentan que los contratos vinculados al desempeño de empresas «deberían estar sujetos a regulación de la SEC», no solo de la <abbr title="Commodity Futures Trading Commission, agencia que regula derivados y futuros en Estados Unidos">CFTC</abbr>.
La carta, dirigida al presidente de la Comisión Bancaria Tim Scott (R-SC), refleja una batalla jurisdiccional que lleva meses sin resolverse: ¿quién regula un mercado que Kalshi y Polymarket llevaron a $53 mil millones de volumen combinado en julio de 2026, según datos de Pew Research citados por analistas del sector?
El conflicto regulatorio detrás de $10 billones proyectados
Bernstein proyecta que el volumen anual de <abbr title="Plataformas donde se negocian contratos sobre eventos futuros, como resultados electorales, deportivos o económicos">mercados de predicción</abbr> alcanzará aproximadamente $410 mil millones en 2026, escalando a $10 billones para 2035. El volumen mensual combinado de Kalshi y Polymarket pasó de menos de $5 mil millones en septiembre de 2025 a unos $24 mil millones en abril de 2026, y luego a $53 mil millones en julio, impulsado en gran medida por contratos deportivos.
La CFTC sostiene que tiene jurisdicción sobre mercados de predicción a través de su supervisión de <abbr title="Designated Contract Market, mercados de derivados registrados federalmente">DCM</abbr>. Kalshi recibió estatus de DCM el 3 de noviembre de 2020; el exchange estadounidense de Polymarket (QCX LLC) obtuvo una designación modificada el 25 de noviembre de 2025. Pero la Comisión Bancaria del Senado supervisa la SEC y los productos vinculados al desempeño empresarial, y ahí está el choque: si alguien opera contratos sobre el precio de acción de Tesla o sobre el beneficio trimestral de Apple, ¿es un derivado regulado por CFTC o un valor bajo SEC?
La CFTC presentó una propuesta de rulemaking para contratos de eventos a la Casa Blanca en mayo, pero la revisión aún no ha sido finalizada. Mientras tanto, el presidente Trump ha respaldado públicamente la supervisión de la CFTC, y la agencia publicó el jueves orientación que permite invertir fondos de clientes en activos tokenizados sin esperar al Congreso.
Casos reales de insider trading alimentan la urgencia demócrata
Warren y su grupo no solo hablan de teoría regulatoria. La CFTC ya presentó un caso contra el ex congresista George Santos, que operó sobre contratos relacionados con su asistencia al discurso del Estado de la Unión 2026.
- Insider trading documentado: George Santos ya fue procesado por la CFTC.
- Preocupaciones demócratas: protección del consumidor, manipulación de mercado y acceso asimétrico a información.
- Posición republicana: Tim Scott describe la reunión del 23 de septiembre como orientada a «entender mejor las oportunidades y desafíos» y garantizar que EE. UU. lidere la innovación.
Los demócratas caracterizaron la misma reunión como «a puerta cerrada, solo para republicanos, amigable con la industria». La brecha no es solo de estilo: refleja visiones opuestas sobre si estos mercados son innovación que proteger o riesgo sistémico que controlar antes de que sea tarde.
Tres proyectos de ley, ningún consenso
El Senado ya tiene sobre la mesa tres propuestas legislativas distintas. Los senadores Dave McCormick (R-PA) y Kirsten Gillibrand (D-NY) presentaron la Prediction Market Act de 2026, que establecería un marco regulatorio federal comprensivo bajo la CFTC con enfoque en protección de inversores minoristas, prevención de <abbr title="Uso de información privilegiada no pública para operar en mercados financieros">insider trading</abbr> e integridad de mercado.
Por otro lado, los senadores Richard Blumenthal (D-CT) y Andy Kim (D-NJ) propusieron la Prediction Markets Security and Integrity Act de 2026, versión alternativa que otorga mayor control a los estados. El CLARITY Act fracasó el 15 de septiembre con 49 votos a favor y 50 en contra, dejando el camino legislativo más fragmentado que antes.
Implicación práctica para quien opera
Si operas en Kalshi, Polymarket o cualquier plataforma de predicción registrada, la incertidumbre regulatoria no es ruido de fondo: es riesgo de producto. Un marco bajo CFTC te da una cosa; si la SEC entra con fuerza, las condiciones de margen, los límites de posición y las obligaciones de <abbr title="Know Your Customer, procedimiento de identificación y verificación de clientes">KYC</abbr> pueden cambiar radicalmente. Y si los estados reclaman jurisdicción sobre deportes o eventos locales, podrías operar en un mercado fragmentado donde tu contrato en Nueva York no es igual al de Texas.
El caso de insider trading de Santos tampoco es anecdótico: es una señal de que, en mercados donde la información privilegiada puede filtrarse de forma no obvia, quien está en tu mesa podría saber algo que tú no sabes. La regulación que salga de este choque determinará si esos riesgos se mitigan con supervisión real o solo con disclaimers legales.
Warren quiere audiencia pública. Scott dice que ya están trabajando para entender el sector. Tres proyectos legislativos compiten. Y mientras tanto, el mercado sigue creciendo a ritmo de más de $20 mil millones mensuales. La pregunta no es si llegará regulación, sino cuántas agencias van a reclamar el control y qué quedará del consenso bipartidista que alguna vez existió.