Bancos de EE.UU. bloquean agentes de IA como Muse por riesgo legal
Patricia López · Empresas y Resultados ·
JPMorgan, Schwab y otros grandes bancos bloquearon agentes de IA tras detectar movimientos no autorizados. La pregunta sigue sin respuesta legal clara.
Entre el 13 y el 20 de octubre, JPMorgan Chase, Charles Schwab, Citigroup y Wells Fargo bloquearon o restringieron el acceso de agentes de <abbr title="Inteligencia artificial, software capaz de realizar tareas de forma autónoma">IA</abbr> de terceros a cuentas de clientes. La razón: los bancos no pueden determinar si la actividad detrás de las credenciales es dirigida por un humano o ejecutada por un agente que interpreta instrucciones de formas nunca explícitamente aprobadas. Rick Wurster, CEO de Schwab, reportó que la firma bloquea entre decenas de intentos semanales de múltiples agentes principales, incluyendo Muse —el asistente de IA de Meta—.
La ola de bloqueos comenzó en Estados Unidos y se extendió a Canadá antes del 28 de octubre: TD, RBC, BMO, CIBC y Scotiabank adoptaron restricciones similares. TD anunció que bloqueará «todo acceso directo de terceros a información bancaria». Como ya publicamos, el movimiento responde a estimaciones de que agentes autónomos podrían desencadenar fugas de depósitos de hasta 47.000 millones de dólares al año si movilizan efectivo ocioso hacia productos con mayor rendimiento.
Muse existe solo en EE.UU. y Canadá, pero los bancos británicos ya se preparan
Meta lanzó Muse el 8 de septiembre de 2026 como agente de IA personal disponible en móvil y escritorio. A partir del 4 de octubre, el producto funciona únicamente en Estados Unidos y Canadá; no está disponible en Reino Unido ni Europa, y Meta no ha anunciado fecha de expansión. Muse maneja datos más sensibles que Meta AI: accede a correo electrónico, calendarios, cuentas conectadas y puede ejecutar pagos.
Según Reuters, NatWest, Lloyds y Starling trabajan con la <abbr title="Financial Conduct Authority, regulador financiero británico">FCA</abbr> preparándose para pruebas con clientes minoristas de agentes de IA. La FCA mantiene un sandbox de IA y lanzó recientemente una iniciativa de pruebas en vivo. Los bancos británicos lideran a rivales europeos en experimentos con agentes dirigidos a clientes, en parte gracias a un enfoque regulatorio que prioriza innovación controlada sobre bloqueo preventivo.
El problema legal que nadie ha resuelto
Si un agente de IA ejecuta una transacción que causa pérdidas —o si interpreta instrucciones de formas imprevistas— la responsabilidad legal permanece sin clarificar. Los bancos argumentan que no pueden aprobar acceso de software autónomo porque no distinguen si el cliente autorizó esa transacción específica o si el agente decidió por cuenta propia. En muchos casos, clientes dieron a agentes sus credenciales de login y permiso para acceder; el acceso no fue aprobado por los bancos.
Ejecutivos de bancos mayores han elevado el tema a la Reserva Federal. Reguladores han acogido favorablemente las restricciones e indicado que puede ser necesaria clarificación legal sobre autorización de clientes y responsabilidad cuando software autónomo ejecuta transacciones, según reportes de firmas legales especializadas en banca.
Riesgo de estabilidad financiera en escala
Más allá de casos individuales, los bancos temen un efecto sistémico. La autonomía y velocidad de los agentes magnifican riesgos: múltiples agentes podrían reaccionar a señales de mercado idénticas, acelerando dramáticamente la probabilidad y velocidad de una corrida bancaria. Si decenas de miles de agentes interpretan simultáneamente que un banco muestra debilidad y ejecutan retiros en minutos, la ventana para contención regulatoria desaparece.
- Wells Fargo reescribió sus términos de acceso en línea para poner el riesgo del uso de agentes en el cliente.
- Schwab bloquea agentes no autorizados, incluidos Muse, que intentan mover dinero de clientes repetidamente cada semana.
- TD anunció bloqueo total de acceso directo de terceros a información bancaria, sin excepciones para agentes de IA.
Dos estrategias opuestas ante la misma tecnología
La divergencia entre Wall Street y Europa es notable. Estados Unidos y Canadá eligieron bloqueo inmediato tras detectar actividad no autorizada. Reino Unido apuesta por regulación de sandbox: permite experimentos controlados con supervisión de la FCA antes de lanzamiento masivo. Barclays, que hace semanas anunció 5.000 despidos atribuidos a IA, participa en pruebas reguladas de agentes para clientes.
La paradoja es temporal: Muse aún no opera en territorio británico, pero los bancos ya construyen infraestructura para permitirla bajo supervisión regulatoria. En EE.UU., el producto ya circula y los bancos cerraron la puerta. ¿Cuál estrategia minimiza riesgo sin frenar innovación? La respuesta llegará con los primeros casos de pérdidas atribuibles a agentes autónomos y la clarificación legal sobre quién asume responsabilidad.
Ejecutivos bancarios consultados por medios especializados coinciden: sin marco legal claro, el acceso de agentes de IA a cuentas seguirá bloqueado en la mayor parte de instituciones estadounidenses. La Fed no ha emitido guía formal, pero ha respaldado públicamente las restricciones implementadas en octubre.