95% de los ingresos de Kalshi en juego ante Corte Suprema
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-23
Legisladores de estados gaming piden a SCOTUS resolver quién regula apuestas deportivas en mercados de predicción. Batalla judicial en 20 estados y circuit split directo.
El National Council of Legislators from Gaming States (NCLGS) presentó hoy un <abbr title="escrito presentado por terceros no parte del litigio para aportar perspectiva al tribunal">amicus brief</abbr> ante la Corte Suprema de Estados Unidos apoyando la petición de Nueva Jersey para que revise el caso Kalshi. En juego está el 95% de los ingresos de la plataforma, que provienen de contratos sobre eventos deportivos, según la presentación de la fiscalía estatal.
La pregunta de fondo es simple pero explosiva: ¿pueden los estados regular las apuestas deportivas en mercados de predicción o la jurisdicción pertenece exclusivamente a la <abbr title="Commodity Futures Trading Commission, agencia federal que regula derivados">CFTC</abbr>? Kalshi argumenta que sus contratos son swaps federales; Nueva Jersey sostiene que son apuestas sujetas a la ley estatal de juego. Dos cortes federales ya llegaron a conclusiones opuestas sobre la misma ley.
Circuit split irreconciliable
En abril de 2026 la Tercera Corte de Apelaciones falló 2-1 a favor de Kalshi, dictaminando que las leyes de juego de Nueva Jersey estaban preemptidas por la regulación federal. Cinco meses después, el 28 de agosto la Novena Corte resolvió 3-0 en sentido contrario: los contratos de eventos deportivos no son swaps bajo la Ley de Intercambio de Commodities y la ley federal no preempta a los estados.
Nueva Jersey presentó su petición de <abbr title="recurso discrecional por el cual se pide a la Corte Suprema que revise una decisión de un tribunal inferior">certiorari</abbr> el 2 de septiembre. El amicus de ayer añade presión política: un grupo de legisladores de estados con industria de gaming advierte que un fallo a favor de Kalshi «dejaría a los estados impotentes» para regular las apuestas deportivas, causando «daño sustancial y confusión».
Qué dicen los legisladores estatales
El NCLGS sostiene que los «asuntos relacionados con gaming» deben dejarse a las autoridades estatales individuales. El grupo argumenta que si las actividades de apuestas deportivas de Kalshi quedan fuera de la regulación estatal, «casinos, operadores de pari-mutuel y otras entidades fuertemente reguladas tendrán que enmendar su negocio y productos para buscar el mismo estatus».
La consecuencia práctica: regímenes regulatorios estatales completos sobre esta actividad tendrían que reconsiderarse. El brief no aborda, sin embargo, el argumento competidor de Kalshi de que los contratos de eventos negociados en mercados federalmente regulados caen bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC.
Kalshi contraataca
Kalshi tiene hasta el 9 de noviembre para presentar su contrarrespuesta al tribunal. Un portavoz de la plataforma declaró a Cointelegraph que la compañía es «un intercambio financiero nacional abierto» que «no puede ser regulado por 50 reguladores diferentes».
- Litigio activo: al menos 20 estados con demandas pendientes contra Kalshi y plataformas similares.
- CFTC en la trinchera: la agencia federal demandó en febrero a Arizona, Connecticut e Illinois; su presidente Michael Selig prometió «nos veremos en la corte».
- Leyes estatales suspendidas: varias leyes de juego estatales han sido paralizadas por cortes federales en medio del litigio.
La batalla no es solo jurídica. Si SCOTUS falla a favor de Kalshi, la plataforma federaliza de facto una industria de apuestas deportivas multimillonaria, dejando a los estados sin control sobre licencias, impuestos ni protección al consumidor. Si falla a favor de Nueva Jersey, el modelo de negocio de Kalshi colapsa: sin deportes, no hay ingresos.
Timing y probabilidades
La próxima sesión de la Corte Suprema arranca con audiencias en octubre de 2026 y cierra con resoluciones en junio de 2027. Los mercados de predicción asignan actualmente una probabilidad del 64% de que la Corte acepte un caso de contratos de eventos deportivos antes de fin de 2026.
Si SCOTUS acepta el caso, el fallo final llegaría como mínimo en primavera de 2027. Mientras tanto, el litigio continúa en múltiples jurisdicciones. Kalshi enfrenta además escrutinio sobre su reporte de volumen, lo que añade presión regulatoria desde otro frente.
Para traders e inversores, la incertidumbre regulatoria sigue siendo el riesgo principal. Hasta que SCOTUS no resuelva, cualquier contrato en Kalshi opera en un limbo legal cuyo desenlace puede eliminar el producto de la noche a la mañana. El circuit split garantiza que la pregunta llegará a Washington; lo que no garantiza es cuándo ni con qué resultado.