Kalshi niega manipulación tras análisis de volumen
Patricia López · Regulación Cripto · 2026-09-23
La plataforma regulada defiende su metodología de reporte mientras Polymarket admite un esquema de fraude de febrero que llevó a la renuncia de su Chief Compliance Officer.
Kalshi afirmó hoy que no ha sido contactada por la <abbr title="Commodity Futures Trading Commission, regulador federal de derivados en Estados Unidos">CFTC</abbr> tras el análisis publicado por CoinDesk que reveló que 57% del volumen en perpetuales de Ether entre el 17 y el 20 de septiembre correspondió a trades de un único tamaño recurrente de $5.499. La plataforma, regulada por la agencia federal, rechazó acusaciones de <abbr title="Práctica de comprar y vender el mismo activo repetidamente para inflar artificialmente el volumen">wash trading</abbr> y explicó que los patrones detectados son típicos de programas de incentivos de liquidez comunes en mercados financieros.
La defensa de Kalshi llega 48 horas después de que CoinDesk difundiera un análisis de datos públicos que ya cubrimos el domingo: trades de montos fijos idénticos aparecieron en 43 de 46 fechas muestreadas desde junio. En perpetuales de Bitcoin, operaciones de $2.500 y $5.000 contabilizaron hasta 58% del volumen de Ethereum en cuatro días separados, según el reporte del 21 de septiembre.
Metodología de reporte vs. actividad real
Elisabeth Diana, portavoz de Kalshi, dijo hoy que el volumen reportado refleja el máximo payout potencial, no el efectivo gastado. Si un trader compra 100.000 contratos a 30 centavos —gasto real de $30.000—, el sistema registra $100.000 en volumen. Esa convención, según Kalshi, es la misma que usa Polymarket y otros mercados de predicción.
Beni, analista cuantitativo de Stealth Neolab que identificó las anomalías en datos públicos, señaló que ese ratio es una señal roja clásica en mercados de derivados. La diferencia entre metodología de reporte y volumen inflado artificialmente es difícil de distinguir desde fuera, pero un múltiplo de 174 veces el interés abierto excede cualquier patrón de liquidez legítima documentado en perpetuales cripto.
Wall Street Journal reportó el 22 de septiembre que la CFTC examinaba la actividad comercial de Kalshi tras casi un millón de trades de Ether en montos similares. La agencia no pudo confirmar ni negar la investigación cuando fue contactada; actualmente no hay casos públicos de enforcement contra la plataforma.
Polymarket admite fraude masivo en febrero
Mientras Kalshi defiende la legitimidad de su volumen, Polymarket enfrenta un escrutinio de diferente naturaleza. The Block reveló el 20 de septiembre que la plataforma sufrió un esquema de fraude con tarjetas de débito robadas que comenzó en febrero de 2026, cuando atacantes usaron tarjetas robadas para depositar fondos, hacer apuestas e intentar retirar ganancias a cuentas controladas.
Aproximadamente siete usuarios dirigieron la mayor parte de la actividad fraudulenta. Uno de ellos intentó alrededor de 4.000 depósitos separados, según análisis citados por Archyde. El CEO Shayne Coplan instruyó al equipo de cumplimiento a enfocarse en expansión durante el periodo, según reportó Wall Street Journal.
Andrew Clifford, Chief Compliance Officer de la división estadounidense de Polymarket, renunció en abril de 2026 tras reportar vulnerabilidades. Posteriormente fueron despedidos Justin Hertzberg, CEO de la división US, y los jefes de regulación y lavado de dinero. Polymarket ha limitado desde entonces las tarjetas de débito por usuario, contrató a Riskified para antifraude y sumó a un exagente del FBI, según Newsy Today.
- Kalshi: Opera bajo supervisión de la CFTC con estatus de derivados regulados; enfrenta escrutinio por metodología de reporte de volumen.
- Polymarket: Opera fuera de EE.UU.; admitió esquema de fraude con tarjetas robadas y renuncia de su Chief Compliance Officer por presión sobre compliance.
- CFTC: Endureció control sobre mercados de predicción tras casos de manipulación; investiga actividad en ambas plataformas según reportes, aunque sin confirmar públicamente.
El contraste es claro: Kalshi mantiene licencia federal y defiende que su volumen es artefacto de convención contable, no manipulación. Polymarket carece de licencia en EE.UU. y admitió fallas de control interno que permitieron fraude durante meses mientras priorizaba crecimiento. Law firm Sullivan & Cromwell —con vínculos a la familia Trump— concluyó que Polymarket cumplía regulaciones aplicables; Donald Trump Jr. está en su junta asesora.
Para traders e inversionistas institucionales, la pregunta práctica es si el volumen reportado refleja liquidez disponible real. Un ratio 174:1 sugiere que la mayor parte del volumen de Kalshi no corresponde a posiciones que absorban riesgo de contraparte, sino a operaciones que cierran inmediatamente o a cálculos inflados por metodología. Si los $7,7 millones en trades de $5.499 corresponden a un único programa automatizado, la profundidad del libro es menor de lo que el volumen nominal indica.