Dos demandas por fraude golpean a BofA: acusan ocultamiento de fallos AML
Patricia López · Empresas y Resultados ·
New England Teamsters y otro fondo presentaron acciones de clase el 16 de octubre tras la multa de $1.2B. Alegan que el banco disfrazó la gravedad de sus deficiencias mientras invertía miles de millones en remediación.
Bank of America enfrenta dos demandas de clase por presunto fraude de valores presentadas el 16 de octubre, tres días después de que el Tesoro le impusiera $1.2 mil millones en multas por no reportar más de $5 mil millones en transacciones sospechosas. Los fondos de pensiones New England Teamsters y otro demandante (caso Landaverde) acusan al banco de ocultar el alcance real de sus deficiencias de cumplimiento mientras aseguraba a inversores que los esfuerzos de remediación estaban «sustancialmente avanzados».
La acción cerró el lunes 2 de noviembre en $49.57, cayendo 0.88% en la sesión. Desde el anuncio de la multa el 13 de octubre, acumula una caída de 20.79% en veinte días. El consenso de analistas fija un precio objetivo en $62.48, lo que implica un potencial alcista del 26% desde el nivel actual, pero ese margen refleja también la incertidumbre legal que ahora pesa sobre la compañía.
Qué alegan las demandas
El plazo para designar lead plaintiff vence el 15 de diciembre de 2026. La firma Labaton Keller Sucharow LLP, especializada en litigio de valores, representa a New England Teamsters en la demanda. El stock drop que activa la ventana de la demanda fue la caída del 4.8% registrada el 14 de octubre, un día después del anuncio regulatorio.
El plazo para designar lead plaintiff vence el 15 de diciembre de 2026. La firma Bleichmar Fonti & Auld LLP, especializada en litigio de valores, representa al demandante del caso Landaverde. El stock drop que activa la ventana de la demanda fue la caída del 4.8% registrada el 14 de octubre, un día después del anuncio regulatorio.
El tercer incumplimiento AML en dos años
La multa de FinCEN del 13 de octubre es la tercera más grande en la historia de esa agencia y la sanción AML más pesada que la administración Trump ha impuesto a un banco de primer nivel. Como publicamos entonces, más de $1 mil millones de las transacciones no reportadas involucraron riesgos de seguridad nacional, incluyendo redes de lavado vinculadas a China y actividad en la frontera suroeste de Estados Unidos.
El contexto agrava el caso: esta es la tercera sanción importante de compliance para el banco. Además de la orden de consentimiento de la OCC en diciembre de 2024 por deficiencias <abbr title="Bank Secrecy Act / Anti-Money Laundering">BSA/AML</abbr>, la OCC y la Reserva Federal señalaron en un caso anterior que la compañía no logró identificar ni reportar aproximadamente $13 mil millones en actividades sospechosas entre 2014 y 2025. La repetición de fallos, pese a años de advertencias internas e intervención regulatoria, alimenta el reclamo de fraude de valores.
- 13 de octubre: FinCEN impone multa de $1.2B; OFAC añade $11.6M por violaciones de sanciones sobre Irán, Rusia y terrorismo global.
- 14 de octubre: La acción cae 4.8% en una sola sesión; Bank of America reporta $1.08 por acción en Q3, pero $0.17 corresponden al cargo regulatorio.
- 16 de octubre: New England Teamsters presenta demanda de clase en el Distrito Sur de Nueva York; segunda demanda (Landaverde) se presenta en el Distrito Este.
- 15 de diciembre: Fecha límite para designar lead plaintiff en las acciones de clase.
Impacto en márgenes y costos futuros
El cargo de $1.2 mil millones en gastos no interés golpeó el <abbr title="Earnings Per Share, ganancias por acción">EPS</abbr> de Q3 en aproximadamente $0.17 por acción. Pero la incertidumbre no termina ahí. Las órdenes de consentimiento requieren que el banco contrate consultores independientes para revisar transacciones históricas y cumplimiento de debida diligencia, lo que implica costos no cuantificados públicamente.
Bank of America afirmó en su comunicado que ha «invertido miles de millones en tecnología y dedicado miles de empleados para combatir el crimen financiero» desde finales de 2023. Sin embargo, el banco declaró en su 10-Q de Q3 2026 que no espera impacto significativo en gastos no interés consolidados en períodos futuros derivado de actividades de remediación continuas, una afirmación que contrasta con la narrativa de inversión masiva.
El cálculo es sencillo: si el banco ha invertido «miles de millones» en los últimos tres años y aún así acumuló tres sanciones regulatorias mayores, la pregunta para quien opera BAC no es si el cargo de $1.2B es grande, sino si es el último. El cost-to-income ratio alcanzó 65.48% en Q3, 375 puntos básicos por encima del año anterior, la peor marca registrada en ese período.
El mercado descuenta riesgo residual
El consenso de precio objetivo de $62.48 implica que analistas ven valor en la franquicia de consumo y comercial del banco, pero el descuento del 26% desde el precio actual refleja también el riesgo regulatorio y legal pendiente. Desde inicio de año, BAC acumula una caída de 8.43%, en contraste con el S&P 500, que opera cerca de máximos históricos.
El cierre de las demandas no está determinado, y la ventana para que otros accionistas se unan como lead plaintiff permanece abierta hasta mediados de diciembre. Para un inversor que evalúa BAC, el riesgo no es solo el cargo ya contabilizado, sino la incertidumbre sobre costos futuros de remediación, litigios y posibles restricciones operativas derivadas de las órdenes de consentimiento vigentes.